Charles Maynes：声音设计技能不受 AI 威胁，但声音行业未必安全

声音设计师兼终混师 Charles Maynes 认为，生成式 AI 尚不能取代影视、流媒体及互动媒体声音从业者的创造性思维，但声音行业仍面临更现实的生存威胁：客户以成本和速度为先、AI 能力只能租用而非拥有、版权归属不明，以及低端市场被逐步侵蚀。AI 可以从既有作品中归纳“剑击盾牌后余振”之类的范例，却不能像人类一样以隐喻连接动作与抽象叙事，也缺少创作中的“意外收获”；复杂提示词能够细化指令，却不能弥补这种思维差异。

Maynes 指出，“声音设计师”本身定义不一：Walter Murch 式的理念将其视为统筹对白、音乐、效果、拟音和环境声并构成最终声轨的“声音导演”，而好莱坞语境中又常指创造特殊声音的人，部分统筹职能则由声音剪辑指导和终混师承担。业内清楚专业声音工作的价值，但多数客户不了解其制作过程。AI 宣传所承诺的低成本、快速结果，促使部分制片方在“便宜、快速、优质”三者中选择前两项，只追求足以发行的最低质量；高速互联网又使欧美低预算项目能够转移至劳动力成本更低的国家，工会和专业组织因而难以仅凭行业内部共识扭转局面。

文章还强调，AI 提供的“即时专长”依赖服务持续存在，用户并不拥有这种能力；一旦服务关闭，能力也随之消失。工具的创作边界由设计者而非最终用户决定，可能迫使使用者接受预设工作流和有限选项。其风险不只在于工具效果不及宣传，更在于低成本生产首先减少入门及低端岗位，令培养和延续专业技艺的人才基础萎缩，再沿质量阶梯向上扩散。Maynes 以无需演员、布景、摄影和声音团队的 YouTube AI 广告，以及在罢工和制作放缓后成为部分从业者工作来源的“Verticals”为例，说明侵蚀已从产业底部发生；同时提醒，不同文化对 AI 方案的适用性和接受程度并不相同。

在版权与市场机制方面，Maynes 将提示生成内容称为“版权黑洞”：若影片、剧集或其中的声音由 AI 生成，其所有权、可复制性及身份被竞争作品挪用后的责任都不明确。他主张通过国家和国际立法，明确拒绝为侵用既有人类作品的提示生成内容提供版权保护；并援引音乐流媒体设置 AI 内容障碍、澳大利亚近期禁止生成式 AI 音乐进入排行榜的做法，认为排行榜和媒体曝光限制可能影响投资判断，给采用 AI 的制片方带来经济压力。这些是作者提出的政策立场与行业判断，并非文中所述问题已经获得统一法律结论。

Maynes 最终认为，保护声音艺术不能只依靠知名导演拒绝 AI，因为相关企业主要瞄准的是产业金字塔底部。决定性力量仍是观众：行业需要理解观众为何会接受 AI 媒体，是成本过高、内容质量已足够，还是个性化提示生成满足了需求；同时也应反思高达 2 亿美元的制作和频繁推出大片是否必要。声音及影视从业者应在国际范围倡导人类创作者的贡献，并与以投资回报为目标的制片方进行坦诚、善意的商业协商，建立既能维持生产基础设施、又能保护创作渠道的长期共识。真正的防线，是持续创作超越既有作品简单重组、能让观众珍视而非视为一次性商品的故事。